Au sujet d'un rappot du GSRL sur la MPE POC par Administateur Jeudi 16 Décembre 2004 Monsieur Jean Paul WILLAIME G S R L 59-61 rue Pouchet 75849 PARIS CEDEX 17 Cernay le 16 Décembre 2004 Cher Monsieur, Je vous remercie vivement pour l’envoi d’un exemplaire de votre important travail concernant votre rapport de recherche réalisé en 2002/2003 et portant sur l’assemblée Mission du Plein Evangile, Porte Ouverte Chrétienne de Mulhouse. Si ce rapport ne manque pas d’intérêt, j’ai cependant cru nécessaire de vous faire part de mes remarques, suite à la lecture de ce dernier. Vous trouverez mes commentaires dans une note annexe de 4 pages, sachant que cette dernière sera également adressée à Monsieur le Pasteur Jean-Arnold de Clermont pour la FPF, à Messieurs Levallois et Aubert, ainsi qu’aux responsables politiques de la région. D’autre part, nous portons également ce texte sur notre site www.avipoc.org., que je vous invite à suivre... Je reste bien entendu à votre disposition et vous prie d’agréer, Monsieur, mes salutations les plus distinguées. Le Président Claude Onimus REMARQUES CONCERNANT LE RAPPORT ETABLI PAR LE GROUPE DE SOCIOLOGIE DES RELIGIONS ET DE LA LAÏCITE SUR LA MPE-POC DE MULHOUSE Après une lecture de l’ensemble de votre rapport de recherche portant sur la Mission du Plein Evangile, Porte Ouverte Chrétienne de Mulhouse-Bourtzwiller, j’émets certaines réserves quand à la parfaite fiabilité et impartialité de ce rapport. Je suppose tout d’abord que votre travail pour lequel vous déclarez avoir consacré deux pleines années, a nécessité la mise en place d’un budget assez important. Le moins que l’on puisse dire, c’est que la FPF (Fédération Protestante de France) qui vous a commandé ce travail, a bien de la chance de trouver un peu comme par miracle, un mécène anonyme de surcroît , mais néanmoins « ancien membre de la Société Industrielle de Mulhouse », prêt à sortir autant d’argent de sa poche, simplement pour faire attester par d’éminents spécialistes en sociologie et en étude des groupes religieux, que la MPE-POC s’avère être « une assemblée pentecôtiste de type charismatique », tout à fait honorable, qui ne mérite en rien tous les griefs qu’on lui porte injustement. Ce brave et généreux donateur est bien évidemment un sympathisant de la MPE-POC, outré par les nombreuses critiques infondées émises à l’encontre de cette « bonne église » et il se déclare « être indirectement victime » ! Il s’agirait d’un « Protestant réveillé », mais dès lors où son identité ne nous est pas révélée, rien ne nous empêche de supposer qu’en réalité, ce soit l’argent de la MPE-POC qui aurait finalement servi à financer votre étude. Nous avons bien constaté par le passé, à quel point la MPE-POC n’a pas hésité à engager des frais de justice importants pour tenter de nous atteindre sans succès et le moins que l’on puisse dire, s’agissant de cette « église » c’est que ce n’est pas l’argent qui lui manque ! Je pense que les conditions nécessaires à une approche objective et totalement impartiale du phénomène de la MPE-POC n’étaient pas remplies dès au départ, de telle sorte que l’on peut véritablement s’interroger sur la valeur réelle de votre document, sans pour autant vouloir contester pour autant l’ensemble des éléments d’information qu’il contient et dont un grand nombre semblent réalistes et conformes à ce que nous savons nous-mêmes sur ce mouvement. Un dicton dit que l’on ne peut être en même temps « au four et au moulin ». Comme vous le dites si bien, la MPE-POC est une vaste organisation et pendant que vous voyez Jean, vous n’êtes pas forcément avec Samuel et j’en passe.... La famille Péterschmitt exerce indiscutablement une influence énorme sur ses ouailles et c’est bien l’une des raisons, pour laquelle vous avez été aussi bien reçus, par de nombreux adeptes, dont le « pasteur » nouvellement nommé Bertrand HUETZ , qui n’ont pas hésité un seul instant à vous offrir la table ou le gîte. Les adeptes sont corvéables à merci et habitués à accueillir chaleureusement toutes personnes, dès lors qu’elles sont recommandées par « Papa Jean » ou son fils ! (hébergement de nombreux invités chez les adeptes lors des Pastorales etc) Petite anecdote : Quand un certain 15 janvier 1999, mon épouse (avec d’autres adeptes), s’était débarrassée de ma personne devenue soudainement encombrante, car simplement hostile au mouvement auquel elle appartenait, elle n’avait pas tardé, après mon départ manu militari, à transformer notre maison en véritable « hôtel privé » au bénéfice des gens de la MPE-POC, qu’elle hébergeait souvent. Ne dites-vous pas vous-même : « Rapidement, responsables et fidèles se montrèrent particulièrement ouverts à nos investigations, voyant en nous de précieux alliés qui allaient, par cette recherche, apporter la lumière dans cet obscur contexte d’accusations ». En tous cas, si tel que vous le prétendez, vous avez effectué seize séjours à Mulhouse de deux à cinq jours (soit environ 50 jours) avec pas moins de 29 entretiens approfondis, ce n’est certainement pas avec moi ou avec d’autres membres de notre association, que vous avez passé tout ce temps ! Je suis d’ailleurs à ce propos surpris et quelque peu outré quand en tout et pour tout , vous annexez à votre document (page 285 – annexe 20), ma note du 19 mars 1999 qui ne correspond malheureusement pas à ce que j’ai fait de mieux, attestant ainsi de votre manque d’impartialité ! Les Pentecôtistes insistent particulièrement, comme vous le dites si bien, sur la prophétie, la guérison miraculeuse et la glossolalie, ce qui en soi n’a rien de condamnable, dès à partir du moment où fort heureusement, chaque individu est parfaitement libre de penser ou de croire ce qu’il veut ! Par contre, la foi n’autorise pas pour autant un « pasteur » à diagnostiquer une guérison auprès de personnes gravement atteintes de maladies nécessitant un contrôle médical approprié. Il n’a pas davantage le droit, tout simplement parce qu’il serait « oint de Dieu », de se prendre pour un médecin ! En page 19 , vous dites fort bien : « Mais les groupes pentecôtistes, en tant que communautés émotionnelles facilement manipulables, constituent aussi de formidables tremplins pour des leaders charismatiques de tout acabit » ; nous touchons là au cœur du problème de la MPE-POC, où derrière une certaine forme d’église pentecôtiste charismatique, se cache en réalité un chef suprême et incontesté plein de charisme en la personne de Jean PETERSCHMITT , qui avec son fils, ont développé cet empire qui pour nous, s’apparente davantage à une secte conduite par ce que nous appelons dans notre langage : deux gourous ! Cela ne veut bien sûr pas dire que toutes les églises pentecôtistes charismatiques seraient des sectes ou encore, que les « paroissiens » de la MPE-POC, ne seraient pas de bons chrétiens tout à fait honorables, pour la plupart d’entre eux. Notre constat s’appuie d’ailleurs sur vos propres observations : Page 45 « Cela étant dit, Jean et Samuel PETERSCHMITT, considérés comme les guides spirituels de l’assemblée, conservent à l’évidence, une influence notable sur les orientations de la communauté »« Les fidèles que nous avons rencontrés en entretien, considèrent donc leurs pasteurs comme des confidents sages et ‘’qualifiés’’ et n’hésitent pas à leur demander conseil avant de prendre toute décision importante » Page 47 « Il apparaît évident que dans cette logique charismatique, les pasteurs possèdent un droit de veto sur l’ensemble des décisions de tout l’organigramme » PV de l’Assemblée Générale du 17 avril 1999 : « Jésus choisit les conducteurs, ils ne doivent pas être choisis par le vote des hommes » Devinez à qui cela profite ?.... Page 49 Le fils de Jean, Daniel PETERSCHMITT exerce à temps plein la fonction rémunérée d’agent d’entretien, mais s’appuie sur l’assemblée qui « peut mobiliser bénévolement les compétences professionnelles appropriées ». Page 61 Les nombreuses activités « nécessitent inévitablement un bénévolat considérable, ainsi sur 943 sondés le 26 mai 2002, 42% déclareront être impliqués dans les activités de l’Eglise » En page 64, vous déclarez que 71.7% des couples qui fréquentent ce mouvement sont tous deux investis dans l’assemblée de la MPE-POC. Page 67 « Ils entretiennent une relation forte avec l’Eglise de Bourtzwiller et n’hésitent pas à offrir temps et argent pour assurer le bon fonctionnement de cette entreprise évangélique" Page 110 « Les pentecôtismes partagent très largement l’affirmation : ‘’nous sommes dans le monde mais nous ne sommes pas du monde !’’. En ce sens, ils sont des groupements exclusifs qui correspondent au type sociologique de la ‘’Secte ‘’, dans la typologie wébérotroeltschienne. » Quand on sait à quel point l’adepte est constamment sollicité et occupé par les différentes actions et pressions constantes de cette assemblée où tout le monde adhère « librement », comment imaginez-vous l’harmonie d’un couple avec des enfants où seul l’un des deux conjoints est membre assidu de cette assemblée, sans bénéficier du soutien de l’autre ? A vous lire, notre association de défense de victimes de la MPE-POC serait une sorte de groupuscule diabolique constitué dans le seul but d’engager « un véritable lynchage médiatique de l’assemblée » (page 32) Selon vous, notre association participerait à la stigmatisation sectaire des activités religieuses en marge des Eglises établies et les anciens adeptes aujourd’hui membres ou soutiens de notre association ne sont que de simples mécontents qui, à la suite de vos explications ‘’scientifiques » de la page 141, auraient finalement décidé d’engager différents dépôts de plainte. En page 155 vous faites allusion à la procédure judiciaire engagée par la MPE-POC à notre encontre en 2001 et conduite par un avocat parisien : Maître Bernard BIRO, sympathisant proche de la mouvance évangélique à laquelle appartient la MPE-POC et grand défenseur des ‘’ Eglises persécutées’’, Sic ! Par contre, vous omettez de signaler que cet avocat s’était saisi préalablement du dossier de mon épouse avant son décès et qu’il avait engagé une procédure infâme à mon encontre, sous la forme d’un véritable complot, cherchant à faire croire par tous les moyens , que j’étais assurément ce père indigne, violeur de mes deux petites filles âgées à l’époque d’à peine trois ans, et tout cela, dans l’unique but de faire obtenir un droit de garde exclusif des fillettes au bénéfice de leur mère, afin que cette dernière puisse enfin leur apporter une éducation religieuse conforme à ces nouvelles certitudes. Vous oubliez également de préciser que PETERSCHMITT et certains responsables de la MPE-POC ont contribué à toutes les démarches faites par mon épouse à mon encontre , en lui donnant toutes sortes de conseils, en parfaite conscience des dégâts irréparables qu’ils pouvaient causer au sein de ma famille. Ce bon avocat BIRO a poussé jusqu’à accompagner ma femme à l’hôpital Hautepierre de Strasbourg, afin de s’assurer que ma famille ne soit en aucun cas informée de quoi que ce soit. Au décès de mon épouse, je n’avais rien su, pas davantage nos deux fils âgés à l’époque de 16 et 17 ans et les obsèques de leur maman ont failli être célébrés en catimini à la MPE-POC, une tombe était déjà réservée à notre insu par des adeptes de cette « église », au nouveau cimetière de PFASTATT. Si mes propos ont pu être quelquefois excessifs, ce dont je suis désolé avec le recul, il n’empêche que les épreuves que l’on m’a fait subir n’ont strictement rien à voir avec une simple histoire de divorce comme il plairait à certains de le faire croire, mais qu’elles sont la conséquence d’une action volontaire et concertée où la participation des PETERSCHMITT ne fait pas le moindre doute, dans l’unique but de m’écarter définitivement de leur chemin. On ne se relève pas facilement d’une telle épreuve et il est vrai que lors de notre bref et unique entretien du 16 août 2003, je déclarais vouloir « passer à autre chose, me sentant fatigué et financièrement affaibli par les longues et coûteuses procédures que j’avais été obligé d’engager, souvent contre mon gré ! Je ne suis pas informé au quotidien de l’évolution de cette « église » mais je pense que même si notre action a, quoi que l’on puisse dire, réussi à freiner ou a assagir quelque peu les PETERSCHMITT, en donnant plus de tenue à leurs discours, en rendant leurs actions plus prudentes (ce qui ne signifie pas moins dangereuses !), quelles soient publiques ou plus discrètes au sein de leur assemblée, on ne change pas fondamentalement les individus. Pour que cette « église » puisse évoluer vers une plus grande transparence et qu’elle soit acceptée par ceux et celles qui osent ouvertement la critiquer et qui ne sont pas pour autant des intolérants, il faudrait probablement commencer par changer les hommes. Notre association a de ce fait toutes les raisons de poursuivre son action, avec courage et lucidité. Loin de baisser les bras, nous avons tout au contraire réalisé un nouveau site Internet que tout un chacun peut visiter tout en intervenant directement sur notre forum, s’il le désire. Adresse du site : www.avipoc.org Réponse rédigée le 15 Décembre 2004 Signée Claude Onimus Président de l’AVIPOC